- :: Música Libre :: LECTURAS :: Juntos lo estamos logrando
LECTURAS

Noticias David Bravo
No obedeceré
Os dejo con un texto de mi compañero José Ignacio. "No obedeceré. Por cansancio, no obedeceré; por dignidad, no obedeceré; por cariño a la gente que me roza y me cuida, no obedeceré. Por compasión con los desconocidos, no obedeceré,...

Ayudando a La Razón
En un país donde por cuestiones de protección de datos a los imputados en algún delito se les llama por sus iniciales, a La Razón no se le ha ocurrido otra cosa que sacar en su portada de hoy la...
Foros
No estás conectado

< Tema Anterior   Siguiente Tema ><<  1    2  >>Orden ascendenteOrden descendente  
Autor: Tema: Composición Musical

Moderador





Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 3/1/2006 a las 22:11
Como sugerencia de mi amigo Zeko, inestimable colaborador de musicalibre, he abierto este foro. En él pretendo que los compositores (profesionales o no, de carrera o no) compartamos concimientos y recursos. Todos los que queráis podéis colgar artículos sobre vuestra forma de componer y podéis darnos ideas y sugerencias. También podéis preguntar dudas. Yo intentaré ir colgando artículos, sobre determinadas técnicas que me llemen la atención o que crea interesantes. Si me preguntáis dudas, trataré de resolverlas, puede que no conozca algunas respuestas, pero si tengo idea de en qué libro os lo puedo buscar, lo haré y os contestaré.

Todo esto será en mi tiempo libre, así que no prometo nada, puede que me pase grandes temporadas sin venir al foro (por mis obligaciones laborales y personales), pero eso no significa que lo deje definitivamente, tened paciencia.

También invito a quien sepa, que responda las preguntas que pueda, que seguro que no soy yo el único en el mundo que sabe algo de armonía.

Sólo pido:

- Que nos centremos en asuntos verdaderamente musicales, no letrísticos. En temas instrumentales o la parte musical de una canción.

- Que hagáis preguntas concretas. No vale, "quiero aprender música" porque es es muy general. Yo te contestaría "pues estudia", que también es demasiado general y supongo que te servirá de poco como respuesta. Sí vale "Compotrigo, ¿qué tipo de acordes no pertenecientes a esta escala utilizarías tú para enriquecer el colorido sin cambiar el centro tonal?", "¿qué es eso del círculo de quintas, cómo lo aplicarías a la composición musical?", "¿Sabes algo sobre dominantes secundarias, cómo podría utilizarlas en mi bra?" y preguntas similares

- Deberíais tener unos conocimientos previos de música. No necesariamente de armonía, que os lo podría enseñar yo, pero sí previos a la armonía (intervalos, sistema tonal, especies fundamentales de acordes, tipos de modos y escalas, un poco de rítmica, la escala cromática y ese tipo de cosas en las que no me apetece detenerme). Buscaos un buen librito de teoría musical y leedlo detenidamente.

Nada, hasta la próxima, ya estoy pensando en lo que voy a exponer próximamente.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 3/1/2006 a las 22:24
¡Ah, se me olvidaba! Me gustaría que os tomaseis en serio este foro, si no os interesa, sois muy libre de componer a vuestra bola y hacer las canciones o temas instrumentales como queráis, pero, por favor, no me vengáis con cosas como lo que me escribieron en otro foro: "La mejor manera de aprender es sacando canciones a oido (despues de tener ciertas nociones de harmonia rinde mas aun). Si realmente quieres aprender a componer...crea politonos de qualquier tema... Me dedico a ello y estoy encantado!"

Es posible que muy pocas personas se interesen realmente en este foro (y ojalá me equivoque), pero aunque sean pocas, también merecen respeto.

Un saludo y buen rollito, por favor.

 

Moderador




Mensajes: 31
Registrado: 8/10/2004
Estado: Desconectado

  enviado el 3/1/2006 a las 22:57
Hola;

En primer lugar seguro que este foro lo visita mucha peña, así que no te pongas la tirita antes de que te tiren la piedra. ¿OK?

Tengo muchas dudas en cuanto a composición musical, sobre todo con los acordes que existen. Conozco algunos pero no todos. Claro que como no sé como expresarme, primero me pondré al día sobre este tema e intentaré hacer una pregunta con sentido y con fundamento. De momento, solo te envío mis felicitaciones por el curro que te vas a pegar y por amor al arte. Así que, ánimo. Yo seré uno de los fieles a este foro. Prometido, porque me parece que tocarás temas muy interesantes. Para empezar y como sugerencia, podrías poner algunos de los títulos que me mencionabas anteriormente para que la gente interesada en aprender leyendo lo haga con libros aconsejados por alguien que ya se los haya tragado, más que nada por no perder el tiempo con libros inútiles de tíos inútiles. ¿OK? Esa creo que es buena idea. Pero claro, eres libre de hacerlo. Aun que, te lo pido más que nada por mí, por si me puedes dar una lista de algunos libros interesantes, más que nada por saber un poco, o lo suficiente como para poder realizarte las preguntas de una manera lógica y que tú sepas responderme. Además de esto, para que el resto de lectores puedan aprender tanto como yo leyendo tú foro. Tanto por tí, como por los que se sumen a él.

Por que el saber no ocupa lugar, Zeko.

PD: Sumaos a esta.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 4/1/2006 a las 00:31
Muy bien. Sería interesante disponer de un libro de Teoría Musical, como es el de Joaquín Zamacois (hay varios volúmenes, ahora mismo no sé si dos o tres). Pero cualquier libro titulado Teoría Musical puede servir. Otra buena opción es la de Real Musical o la de Dionisio de Pedro (También son varios volúmenes). Como digo, si vais a la biblioteca, supongo que la mayoría de los libros de Teoría Musical valdrán. Estos libros son bastante tochos, recienteme he visto uno muy reducido, pero no recuerdo la editorial, a lo mejor valdría. A ver si le echo un vistazo dentro de poco y os lo comunico.

Eso de saber Teoría Musical es anterior a la Armonía. A ver si más adelante me lo curro y hago una lista de todo lo que deberíais saber como prerrequisito para comenzar a entender algo en Armonía. Unos libros muy básicos y bien explicados de Armonía son: Armonía de Enrique Rueda (para armonía clásica). Y Armonía moderna de Enriq Herrera (este tiene tres volúmenes, los dos primeros son de armonía, el tercero de orquestación y arreglos, el primero es el de fácil comprensión, los otros tienen verdadero tajo, colegas).

Espero que os sirva de algo esto que he escrito.

PD: en internet puede que haya algo interesante y gratis sobre teoría musical, dadle al google, compis.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 4/1/2006 a las 00:37
Si te apetece, Zeko, intento currarme unas tablas de acordes. Cosa que puede ser un poco ardua porque hay muchos tipos de acordes que quizás deberíamos estudiarlos en su contexto, no sólo por sí mismos, sino con las nuevas combinaciones que se abren paso al admitir nuevos acordes además de los que teníamos. De todos modos yo pensaba en algo más avanzado como pentatónicas sustituitivas, para sonar psicodélicos como algunos pasajes de ciertos temas de Pink Floyd, Jamiroquai o Compotrigo en "Atado al Palo Mayor".
 

Moderador




Mensajes: 31
Registrado: 8/10/2004
Estado: Desconectado

  enviado el 4/1/2006 a las 03:00
Esa es buena idea, si que podrías dar algunas explicaciones sobre los acordes que emplean muchos músicos actuales. Pero no olvides que si son demasiado complejos, los incultos como yo, aunque leamos muchos libros, estaremos un tiempo algo perdidos. Así que podrías empezar cuando toques el tema de acordes, con una breve introducción, es decir, con los acordes más sencillos para ir abriendo boca. Y más adelante que le tires caña a las pentatónicas sustitutivas que emplean pinkFloid, Jamiro o tú mismo. ¿OK? Solo es un consejo, creo que mejor ir paso a paso. No de tortuga, pero si un orden lógico para llegar a más gente. Pero bueno, esa es mi opinión. (Ayudame a aprender más xD, por lo menos a reconocer dichos acordes)

Bueno, lo que biene a continuación es el mail que me ha enviado compotrigo sobre un breve estudio que ha hecho sobre mis bases musicales (HipHop) "Espero que os sirva de algo":
quote:

Hola Zeko, atento, pienso que lo que te voy a contar te va a interesar. He estado escuchando algunos de tus temas. Dices que son más simples que el mecanismo de un botijo, no te falta razón. Sin embargo eso no es obstáculo para hacer una crítica constructiva. Hay gente que cree que una crítica destructiva es decir "eso está mal", mientras que una crítica constructiva sería "eso está bien". Pero como sabemos, para hacer una crítica constructiva da igual decir "está mal" o "está bien", lo que hay que hacer es decir por qué razon está mal o está bien para que la otra persona sepa cómo mejorar la próxima vez.

A mí, de primeras, no me gusta tu música. Por lo menos lo que he escuchado, pero, sí hay algunas cosillas que se pueden salvar.

El problema que tengo para hacerte una crítica constructiva son tus pretensiones. Es decir, al escoger un género como el hip-hop, que, a priori, no tiene grandes pretensiones puramente musicales ya que de hecho lo más importante es la letra y musicalmente está muy limitado, no ya en la armonía, contrapunto, orquestación, instrumentación.. sino que prácticamente no trabaja la melodía y en el ritmo se basa en un inamovible compás de 4/4 (quitándonos todos los recursos de variar la acentuación, cambar de compás, de pulso, de división de pulso, aumentar o disminuir el número de pulsos de cada compás...), yo no puedo decirte qué es lo que creo que deberías trabajar para tener posibilidades de hacer obras que yo pudiese considerar "grandes". No puedo hacerlo, porque nos saldríamos del hip-hop.

Sin embargo, con todo el respeto, permíteme que te dé algunos consejos sin salirnos de hip-hop, tú luego, eres libre de seguir estos consejos o no, o de experimentarlos para ver si así te agradan más los resultados o crees que es mejor seguir como hasa ahora ¿ok?

Musicalmente, el hip-hop se basa fundamentalmente en el ritmo, que según mi "filosofía" es un aspecto concreto de la música. Yo creo que lo abstracto supera con creces lo concreto, pero creo que sería un eror renunciar a lo concreto. Por ejemplo, los grandes compositores "clásicos" renunciaban a trabajar en profundidad el ritmo por creer que era el aspecto más primitivo de la música. El resultado es una armonía y un contrapunto avanzados y un ritmo pobre. Creo que lo abstracto necesita de lo concreto para generar contraste y riqueza. Aún dentro de lo concreto, hay jerarquías. Pienso que hay cosas concretas que valen más que otras porque están más elaboradas o presentan mayor detalle. El detalle es importante, amigo Zeko, en mi forma de pensar lo concreto. Hay que enriquecer el ritmo (lo concreto) con detalles. Yo preferiría que variases más los patrones rítmicos aunque no te salgas del 4/4 estipulado en el hip-hop. Una de las cosas que más vida dan a un ritmo es la síncopa. Busca información sobre síncopas y contratiempos en música (me imagino por tu currículum que algo sabrás ya sobre ello) y experimenta. Haz polirritmias. Mantén algunos instrumentos de percusión a tempo con los pulsos y juega variando de sitio las síncopas con otros instrumentos sobre los primeros (o con contratiempos). Creo que así podrás empezar a obtener resultados más interesantes.




[Editado el 7/1/2006 por compotrigo1]

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 5/1/2006 a las 21:29
COSAS:

1º Zeko, entonces ¿qué tratamiento os parece más adecuado, el de un foro-taller o el de un curso?
Si quieres que secuencie los contenidos en el tiempo de fácil a difícil, pues me pides que dé un curso. Yo había pensado en un foro, que pudiésemos llevar a la vez preguntas de mayor y menor nivel (cosa que es más difícil de compaginar que lo que tú dices, por eso no he empezado todavía con "lo bueno"), pero mi intención era que no se aburriera nadie, ni los que tengan pocos conocimientos, ni los de un nivel medio como yo, ni los de un nivel avanzado. Porque yo quería que en el foro participase más gente y que nos dieran sus consejitos de composición.
Si quieres hacemos un curso, pero los que sepan más, hasta que lleguemos a su nivel, se me van a olvidar del foro.

2º No te preocupes por los acordes, lo que yo explique, cuando lo explique, lo procuraré hacer de manera que se entienda, y si no, me preguntáis, que para eso es un foro.

3º Libros. He mirado bien. Me mola mucho el libro de Enric Herrera (no era Enriq, es Enric). Se llama Teoría musical y Armonía Moderna. Vol I. Casi podríamos empezar del tirón por ahí porque tiene una introducción a los conceptos de Teoría Musical (como indica el título), no es muy extenso, pero es fácil de asimilar. Además está muy bien para empezar. Con saberos bien todo lo que hay en este primer volumen, tenéis para trabajar vuestras canciones (a nivel armónico), si luego queréis profundizar más os buscáis libros más avanzados. Pero ya digo, este libro, dentro de que es más bien básico, es bastante completo.

4º Me voy a ahorrar escribir un artículo sobre el círculo de quintas. Hay uno que me ha gustado en musicáreas.com, os pondré un enlace.


http://www.musicareas.com/cursos/quintas/quintas_in.phtml



Sólo con esto del círculo de quintas ganamos un montón de recursos armónicos, no nos haría falta nada más si no quisiésems seguir profundizando, con esto tenemos curro para rato.

UN POCO DE TODO

5º Éste es un foro sobre Composición Musical, pero me imagino que casi todas las cuestiones versarán sobre Armonía, que no es exactamente lo mismo. Para aprender Composición Musical debemos estudiar diversas disciplinas como: Armonía (una de las más importantes para componer), Contrapunto, Forma, Estética (Zeko, a ti que te gusta la Filosofía Musical, a lo mejor te vendría bien un libro sobre Estética Musical, y no hace falta que te lo creas todo a pies juntillas, algunas de las cosas que leí sobre Estética, por lo menos, se las discutiría razonadamente al autor), Orquestación, Arreglos. Yo me considero un poco más experto en Armonía, de lo demás sé bastante menos.

6º Armonía es simultaneidad sonora, es el estudio de los sonidos musicales que suenan a la vez en un momento determinado, cómo combinarlos, qué efecto producen al oído, qué direccionalidad le dan a la obra...

7º Contrapunto es la combinación de varias melodías simultáneas. ¡Bingo! No es necesario que haya unos acordes de fondo y una melodía sola destacada sobre dicho fondo de acordes. Podemos generar armonía más o menos "casual" combinando varias melodías. Pueden ser dos, tres, cuatro o más melodías a la vez. Es complicado el contrapunto porque se trata de que las melodías sean independientes y, a la vez, combinen bien musicalmente. Que las melodías sean independientes significa que sean rítmicamente independientes (que tengan distinto ritmo), que sean melódicamente independientes (que cuando una suba en altura, la otra baje o se mantenga), que su actividad sea independiente (cuando unas melodías están más activas y en un primer plano, las otras pueden descansar en un segundo plano). Todas estas cosas no son blanco o negro, sino escala de grises, todo depende del "matiz" exacto deseado en nuestro contrapunto. Esto tiene tarea, hay libros muy gordos que tratan sólo sobre contrapunto, lo que yo he explicado es muy superficial, muy, muy por encimita, pero tenemos que empezar a entendernos ¿no?

8º Como hay muchas posibilidades en cuanto al número de melodías simultáneas, tenemos también muchas posibles texturas.

Una sola melodía pelada y mondada sin acompañamiento: textura monofónica.

Una melodía + unos acordes de fondo: textura melodía acompañada (textura de canción).

Varias voces (humanas o de instrumentos) con melodías diferentes pero no independientes (todas las melodías tienen el mismo ritmo y puede que todas suban y bajen a la vez aunque hagan notas diferentes): textura homofónica.

Varias melodías diferentes e independientes: textura contrapuntística, que a su vez puede ser de 2, 3, 4... voces.

Lascombinaciones de texturas anteriores, como, por ejemplo, contrapunto de tres voces acompañado por acordes.

Cuanto más contrapunto, más polifónica es una obra. Cuanto más polifónica es la obra, más capacidad de escucha activa requiere del oyente. Sí, escucha activa, nótese que no es lo mismo oir que escuchar, escuchar requiere intención y atención. Cuando una obra es muy polifónica cabe la posibilidad de ir descubriendo en ella nuevos eventos musicales (que antes habían pasado desapercibidos) en escuchas sucesivas.

9º Forma es la manera de organizar y ordenar el discurso musical. P. ej: La canción tiene verso-estribillo. Un rondó sería una parte A, un estribillo B, una nueva parte C, otra vez el estribillo, una parte nueva D... A B C B D B E B F B...
Más ejemplos: el concierto tiene su forma característica, la sonata tiene su forma característica, la sinfonía tiene la misma forma que la sonata (pero es para orquesta), las danzas (zarabanda, bourrée, giga, etc...) tienen cada una su forma peculiar.

Mi opinión personal sobre la forma:

Yo no estoy totalmente en desacuerdo con el empleo de las formas tradicionales, podemos emplearlas por gusto (¿por qué no?) alguna que otra vez, pero sí creo firmemente que la creatividad es un valor en el arte. Los verdaderos artistas deberían esforzarse por conseguir que, al menos, algunas de sus obras (o muchas) fuesen tan únicas como sea posible. El amoldar tu trabajo a una forma establecida de antemano (puede que desde hace siglos), me parece algo totalmente contrario a la creatividad. Cada compositor debería ser libre de crear su propio lenguaje musical y una nueva y única forma de estructurar y organizar para cada nueva y única obra.

El primer y más simple (y el más primitivo) generador de forma musical es la repetición literal (repetir exactamente lo mismo). Aplícate el cuento, Zeko, (yo también me lo tendría que haber aplicado en muchas de mis obras con demasiadas repeticiones literales). Para un resultado un poco más elaborado, puedes intentar, si te parece, ir haciendo pequeñas variaciones de uno o varios instrumentos. Puedes jugar a ir repitiendo variando cada vez una pequeña cosa, hasta que un ritmo se te haya convertido en otro progresivamente (todo esto son sugerencias para que te plantees, si te apetece, a la hora de trabajar, son ideas que te doy para que juegues con ellas a tu manera, lo más importante puede que sea que tú encuentres tu propia manera de hacer las cosas).También he notado, Zeko, que repites y repites. Sueles repetir frases cuadradas (haces "ruedas" de cuatro u ocho compases, repites cuatro u ocho veces lo mismo, cuatro u ocho veces lo mismo), como casi todo el mundo. Eso ya lo hacían en el Clasicismo Haydn y Mozart (bueno, en realidad lo que hacían era emplear frases cuadradas, de ocho compases, con un motivo, un contramotivo y una resolución, aunque no las repetían una y otra vez) , pero también buscaban sorprender, de vez en cuando, y se curraban frases de tres compases o de cinco, o de cualquier otro número, y se lo curraban de forma que parecían completas. Aunque también puede que tú desees que queden incompletas para dejar "tirado" al oído del oyente. También es una posibilidad.

Aunque esto no es una verdad absoluta y todo depende del resultado que pretendas conseguir, en principio lo suyo es buscar un equilibrio entre repetición y contraste. En este aspecto también es importante la coherencia de la obra:

Hay autores que van exponiendo sucesivamente muchas ideas musicales nuevas en la obra. Exponen una, la desarrollan poco y la tiran, luego exponen otra y así sucesivamente (aunque de vez en cuando puede haber reexposición de alguna idea).

Otros autores trabajan sólo con una idea o dos en toda la obra, pero consiguen la variedad y el contraste gracias a que desarrollan mucho estas ideas. Piensa en la 5ª sinfonía de Behetoven, todo sale de un simple motivo de cuatro notas (pam-pam-pam-pam), pero las repeticiones no son literales, va variando la altura, modificando un poco elm ritmo, desarrollando... y consigue generar toda una obra muy coherente, muy cohesionada y a su vez rica y variada a partir de una sola idea.


[Editado el 7/1/2006 por compotrigo1]

 

Moderador




Mensajes: 31
Registrado: 8/10/2004
Estado: Desconectado

  enviado el 8/1/2006 a las 03:32
Tomo nota, tomo nota. En realidad es así, hago repeticiones en todas las piezas (ya que prefieres que le llamemos así). En alguna que otra, si empleo guitarras o pianos, les meto también un solo, pero como me manejo de oído, se asemeja tanto a la base musical que casi no se nota diferencia. Intentaré con nuevas cosas, porque para nada estoy cerrado a un único estilo, pienso que para ser bueno en alguna materia, debes por lo menos de desenvolverte ya bien sea mucho o poco en otras. Pero esa es mi opinión. Porque si un autor, solo se dedicase a componer tal estilo musical, llegará un momento en el que las posibilidades creativas de dicho autor queden todas usadas y se vea perdido en un pozo sin fondo. Pero esa es mi opinión. Más que nada, me viene, porque una vez me monté una paranoya increible. Si un piano tiene "x" teclas (ya que hablo de forma generalizada), tiene un número "y" de posibilidades de combinación. Por eso, ¿llegará un momento en el que todas las composiciones se parezcan a otras piezas ya creadas? Esto creo que ya sucede, pero ¿llegará a más? Prácticamente la melodía de muchos temas que suenan en radios y televisión suelen seguir patrones muy similares. Hasta tal punto que uno mismo, yo por ejemplo, si no he escuchado muchas veces un tema, pueda llegar a confundirlo con otro similar. Bueno ya me dirás que piensas y pensáis.

En cuanto a lo que me decías, tienes toda la razón. Sería mejor que fueses tocando los temas según creas conveniente sin medir en niveles, porque sino la balanza no estaría equilibrada. Creo que es mejor que expongas los temas por importancia o relevancia. ¿ok?

Todavía no le he echado un ojo al enlace que has colgado porque es sábado y me lo voy a tomar un poco de relax. Que llevo una semana que pa qué. Y nada, gracias por el pequeño glosario de términos que añades. Es interesante saber como se llama, aquello que uno reconoce al oir o componer una pieza, pero que no sabe como referirse a "eso" sin decir "eso".

A seguir currando. Saludos

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 10/1/2006 a las 14:25
Te contesto a:

1º <<En alguna que otra, si empleo guitarras o pianos, les meto también un solo, pero como me manejo de oído, se asemeja tanto a la base musical que casi no se nota diferencia. . Pero esa es mi opinión.>>

En principio no es obstáculo "manejarse de oído", aunque no se tengan los conocimientos técnicos adecuados. Una de las cosas más importantes es la imaginación. No intentes seguir al pie de la letra lo que hace la armonía, tu oído puede ayudarte a reconocer qué cosas van bien unas con otras, aunque sean distintas (si eso es lo que quieres, digo).

Otra cosa importante es la manera de trabajar, no digo habituarse a trabajar de una sola forma y mecanizar el proceso compositivo como si fuese una fórmula matemática o una receta de cocina, sino habituarse a pensar en los distintos elementos que podemos usar en todas sus dimensiones. Hacerse una representación mental correcta de con qué cosas estamos trabajando y qué es exactamente lo que yo estoy cambiando. Para componer deberías tener el máximo control sobre cada aspecto del sonido y de la Música. Me parece irresponsable currarse sólo un compás de percusión y repetirlo una y otra vez antes de saber qué más cosas vamos a añadir sobre eso. Todo deberías controlarlo en todo momento para una buena exposición de la obra, para que si en un determinado momento buscas una impresión, sensación emoción o efecto, todo en tu música ayude a conseguir esa impresión, sensación emoción o efecto. Tú guías tu música, tu música no debería guiarte a ti.


2º <<Más que nada, me viene, porque una vez me monté una paranoya increible. Si un piano tiene "x" teclas (ya que hablo de forma generalizada), tiene un número "y" de posibilidades de combinación. Por eso, ¿llegará un momento en el que todas las composiciones se parezcan a otras piezas ya creadas? Esto creo que ya sucede, pero ¿llegará a más? Prácticamente la melodía de muchos temas que suenan en radios y televisión suelen seguir patrones muy similares. Hasta tal punto que uno mismo, yo por ejemplo, si no he escuchado muchas veces un tema, pueda llegar a confundirlo con otro similar. Bueno ya me dirás que piensas y pensáis.>>

Me encanta que te plantees dudas como ésta, demuestras cierta inquietud, pero tu acercamiento al tema me parece demasiado simple. Simplificar demasiado es mentir (y no te acuso a ti personalmente de mentiroso, ni de mentir intencionalmente). Me parece que no has entendido nada, pequeño saltamontes, estúdiate bien las cosas que digo sobre la textura y el contrapunto y organízatelas como nuevas dimensiones en Música, hazte una buena representación mental de estas cosas (a esto me refería en el anterior foro: cuando las personas no tienen las experiencias previas adecuadas, no se hacen buenas representaciones mentales del tema que se trate), para ello ayuda que escuches con atención músicas con diferentes texturas y aprecies la diferencia.

a) La música combina sonidos, tú eres informático, debes estar fuerte en mates, existen permutaciones en combinatoria, pero también otros tipos de combinaciones que nos permiten repetir elementos. El sistema binario de numeración, con sólo dos elementos (bastantes menos que teclas tiene un piano), puede representar, en la recta de los números los naturales, desde o hasta infinito. Lo hace en una sola dimensión, una recta.

Sólo hay, en el mundo, 10 tipos de personas, las que saben binario y las que no.

En música, a priori existen tres dimensiones: altura (nuestro eje vertical, la frecuencia del sonido, más arriba es más agudo, más abajo es más grave), tiempo (eje horizontal) y armonía (simultaneidad, eje transversal).

A esto le podemos añadir el timbre, una misma melodía, con un mismo ritmo y altura cambia de carácter al ser interpretada por instrumentos distintos. También podemos jugar con la intensidad del sonido (piano, mezzoforte, forte...), densidad..., la textura la podemos combinar con la forma... De modo que no sólo combinamos notas (no sólo las teclas del piano), hay elementos de otros tipos.

Pero es más. En Biología sabemos que el ADN tiene sólo 4 ó 6 bases nitrogenadas (no lo recuerdo exactamente, me empieza a quedar lejos la biología de COU), y sólo con estos cuatro elementos, la naturaleza es capaz de codificar desde un virus a un humano, pasando por el protozoo, el hongo, el alga, el musgo, el dinosaurio, la rata, los artrópodos (anda que no hay variedad de artrópodos en el planeta)...

Si te fijas, estos elementos se agrupan en nuevas dimensiones que se pueden volver a combinar entre sí, lo que da mayor complejidad y aumenta considerablemente el número de posibilidades. Creo que las bases se agrupaban en codones y los codones en genes y los genes en cromosomas. No tiene el mismo valor tener un gen en el cromosoma 1 o en el 43... Además, los seres vivos no son sólo la suma de las proteínas codificadas en su ADN, aunque éste se baste para generar a todo el ser y sus peculiaridades individuales.

Piensa, por ejemplo, en que un átomo es más que la suma de sus componentes subatómicos, las posibles interacciones atómicas son distintas a las posibles interacciones entre partículas subatómicas, surgen nuevas posibilidades. Del mismo modo, las moléculas no interactúan siempre igual que los átomos.


En Música, el contrapunto sería la nueva dimensión que agrupa la combinación de melodías. La armonía, la nueva dimensión que agrupa la combinación de notas, la textura, la nueva dimensión que agrupa acordes, melodía y contrapunto... Y es más, estas dimenssiones las puedo volver a combinar entre sí. Tenemos más elementos que el ADN, y más combinaciones ¿hemos representado mediante Música más cosas que él?

La armonía, por ejemplo, genera objetos musicales nuevos. El acorde no es solo la adición de tres o cuatro sonidos musicales, la masa sonora del acorde tiene su propio valor que no es igual al valor independiente que tienen las notas que lo componen, el acorde genera choques y tensiones, y direccionalidad, que no están en sus notas, sino en la combinación de éstas. Ahora que tengo acordes puedo combinar acorde con notas o acordes con acordes (la armonía también estudia los poliacordes). Es toda una nueva dimensión para seguir combinando.

Cuando digo que las posibilidades son realmente mayores de las que crees, es que realmente lo son. En la época en la que nos toca vivir, cuando uno se mete a fondo en un tema (llámese Música, Física, Biología, Programación...), se da cuenta de que le es imposible llegar al fondo, los nuevos avances son mostrados a la comunidad, u otros individuos pueden provocar más avances a partir de ellos. Esto no para.

Otra cosa es que en Música, en general, no se combina por combinar, al menos no es eso lo más común (aunque también existe la música aleatoria). Normalmente combinamos de acuerdo con una lógica interna (aunque compongas "de oído", sin conocimientos, puede que tú no conozcas la lógica que empleas, pero tu oído sí que está acostumbrado a una cierta lógica en las melodías, progresiones de acordes...). Las melodías no suelen ser una sucesión de notas cualesquiera, sino que las notas usadas suelen venir dadas por un sistema tonal, que ordena las relaciones que se establecen entre las distintas notas así como su afinidad, o no, a resolver en otras. Esto nos aporta una nueva dimensión para combinar, las melodías y los acordes de muchas obras surgen de unas escalas, las de otras surgen de otras, hay a quien le gusta combinar escalas... Existen muchas escalas, muchas de ellas con un centro tonal, otras sin centro tonal, unas simétricas, otras no... Algunas de las escalas con centro tonal, respetan los principios de la tonalidad clásica, otras se incluyen dentro de o que podríamos denominar modalidad y no tonalidad (pero siguen teniendo centro tonal)... Aquí podemos destacar tres grandes sistemas que rigen la lógica interna de las melodías y las armonías (aunque tú puedes valerte de tu propia lógica, o buscar una lógica nueva para tus obras): Modalidad (como la música de la Edad Media y el Renacimiento, o nuevas músicas con modos sintéticos), Tonalidad (clásica y moderna) y serialismo dodecafónico, basado en series, no escalas (y que luego ha dado lugar a otros serialismos que utilizan microseries, series no dodecafónicas).

Por otra parte, la música puede valerse no sólo de notas, también de ruidos. Cualquier material sonoro puede ser manipulado musicalmente. Ya el la década de los 1920, los músicos más vanguardistas salidos del conservatorio trabajan con samples (¡y no existía el ordenador!). Grababan cualquier sonido, lo manipiulaban, cortaban la cinta, la duplicaban, lo aceleraban, lo deceleraban, hacían ecos de cinta, los pasaban por filtros... cortaban trozos de cinta y los pegaban. Esto se llamó la musique concrète (música concreta, creo que con un significado distinto al de mi "famosa" dialéctica entre lo concreto y lo abstracto; es decir, cuando yo hablo de música abstracta, no me refiero a algo opuesto a la musique concrète). Escucha, dentro de esta tendencia, "Sonata para puerta y suspiro", elaborada a partir de las grabaciones del chirrido de una puerta y de una persona suspirando. Otros han inventado numerosas grafías musicales porque con el solfeo les era imposible expresar su pensamiento musical debido a las manipulaciones que hacían sobre cualquier parámetro del sonido o la música...

Creemos que el conservatorio sólo es guardián de la tradición, pero lo cierto es que el gran público desconoce lo que hacen los compositores contemporáneos salidos del conservatorio y estudiosos de las tendencias vanguardistas, están totalmente ajenos a su lenguaje musical único e incomprensible para la mayoría. Por no entiendo que llames ruido a tu música, que es música de lo más normal.

Conozco a un tío, Rafa, de Córdoba (un saludo, espero que no te dé otro chungo epiléptico, vaya susto que me diste), que estudia musicología y piensa que hay muchos autores que creen estar haciendo cosas nuevas, pero que, en realidad, ya había gente en los años 1920 que experimentaba con cosas parecidas, como si hubiésemos entrado en un periodo sin avances en Música, (y como si fuese posible que ya no hubiese nada nuevo que aportar), un callejón sin salida... No sé qué decirte, yo pienso que tal vez queden territorios aún sin explorar. Pero desde luego, el que las melodías y las canciones de un determinado grupo de compositores te suenen parecidas, no significan que esos compositores hayan acabado todas las posibilidades de la música, sino que se ciñen a determinadas limitaciones por agradar al gusto general (sólo usaré esta textura, sólo este tipo de armonía, y dentro de este tipo de armonía, sólo estos acordes...). La música no los limita a ellos, ellos están limitando su propia música, que no es lo mismo.

Por cierto, como ya te dije, tengo poco tiempo, pero cuando pueda responderé a tus dudas, no pienses que lo dejo. De lo de los acordes no me olvido, pero para poder entenderlos bien por dentro necesitas estar al día en intervalos. ¿cómo estás de intervalos?

Dije que no me quería parar en esas cuestiones, pero he dicho "venga, sí, que puedan aprender desde cero" y he escrito un artículo sobre intervalos, me llevé toda la tarde. Mi intención es hacer un método completo de armonía sin necesidad de escribirla en solfeo, creo que sería algo único en el mundo (al menos, no tengo noticias de nada parecido) y estaría disponible en musicalibre. Pero todo esto poco a poco, poco a poco.

Quiero publicar mi artículo en "lecturas", pero no lo haré hasta que no lo revise.
Te mando mi artículo a tu e-mail personal para que lo vayas leyendo, a ver si te ayuda a aprender. Con eso me ayudas a ver si hay que modificar algo que no se entienda. Es un artículo muy completo, pero parte desde cero, creo que lo explico todo con pelos y señales, dime si ves cosas extrañas.

Cuando publique la versión revisada, haz el favor de borrar la que te mando ahora.




[Editado el 10/1/2006 por compotrigo1]

[Editado el 24/1/2006 por compotrigo1]

 

Junior Member




Mensajes: 6
Registrado: 25/2/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 6/3/2006 a las 02:09
Amigos del foro estuve ojeando su inquietudes yme parecen muy interesante ¿pero (y disculpen la audacia)que tal si componemos un poco?; personalmente soy un amante de Mozart, Beethoven y Bach pero no estoy cerrado a lo contemporaneo aunque reconozco que de esto último apenas tengo idea de la música de Piazzola, Shoenberg y algo de Jonh cage, es porque practicamente soy autodidacta y es por eso que os rogaria me den algunos consejos para componer en el estilo clásico, para empezar, en una de esas formas de las que se muy poco como son el canon el minueto o quizas un tema con variaciones; que les parece?.
además seria interesante comentar algo acerca de como asimilar mejor los intervalos auditivamente cuando se escucha una obra, claro que esto depende del desarrollo auditivo de cada uno, pero unos buenos consejos no le vendrian mal a nadie lo mismo digo respecto de la armonía ya que un gran erro r del principiante al no tener la experiencia necesaria para asimilar la verticalidad de la armonía, y esto lo digo por experiencia propia, es que se tiende a intelectualizar demasiado el material de estudio lo cual es perjudicial porque en la música hay que saber escuchar tanto con los oidos como con la mente, que podrian recomendar para mejorar esto?y por si se me olvidaba seria bueno comentar algo sobre el fraseo en general ya que es algo muy básico, para el compositor que desee expresarse bien, entenderlo.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 7/3/2006 a las 13:29
Ahora mismo te contesto, amigo, espera que termine de elaborar lo que se me viene a la mente. Te agradecería que fueses más concreto la próxima vez y que te centraras en un sólo tema, así es más fácil de explicar y más fácil de aprender para los que lo lean después. Un saludo.

[Editado el 7/3/2006 por compotrigo1]

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 7/3/2006 a las 14:14
¡Jolines! ¡Querido amigo Sideral, en una sola pregunta quieres tocar todos los palos! A ver si vamos a querer solucionar en esta página, con unos cuantos párrafos, todos los problemas de la composición musical y de otros temas afines a la Música pero que no son composición...

1º Antes que nada, quisiera expresar que estoy encantado de que alguien se una al foro ¡por fin!

2º Para componer en el estilo clásico primero deberías saber armonía clásica. Cosa que es jodidilla porque tiene una serie de normas muy restrictivas que tienes que tener siempre en cuenta. No es que si no cumples las normas vayas a hacer música necesariamente peor (destaco aquí el acercamiento anticlásico del genial Debussy), sino que si no las cumples, no sonarás a clásico ¿ok?

3º La Armonía no es lo único que deberías saber. Es más, en composición se debería presuponer que tú ya tienes unos conocimientos importantes de armonía, contrapunto,
formas, etc, etc...

4º Nombras tres autores: Bach, Mozart y Beethoven. Estos tres autores, como sabrás son de estilos diferentes. Bach es del periodo Barroco, Mozart del Clásico y Beethoven empezó siendo clásico y evolucionó hasta terminar siendo el precursor del Romanticismo. Aunque la música de Beethoven era más libre que la de los anteriores, estos tres estilos están dentro de lo que se denomina la "práctica común". No es que los autores se hayan autoimpuesto unas normas a la hora de componer, es que, después, al analizar los estilos de cada uno, hemos podido abstraer una serie de normas porque todos tenían una serie de elementos en común. Bien es verdad que en cada periodo musical se ha ido admitiendo cosas que en los anteriores no estaban "bien vistas", pero seguía habiendo una serie de hábitos y usos comunes.

5º También sabrás que en nuestra época contemporánea surgieron numerosas tendencias musicales vanguardistas de práctica "no común", lo que hace imposible tratar la la armonía de todos los estilos de una forma generalizada. Puesto que, en el ámbito de la práctica "no común", los principios de unas armonías pueden ser muy diferentes a los de otras...

Te recomiendo aquí el libro de Armonía de Walter Piston, puede que lo encuentres en la biblioteca (yo lo hice). Piston está reconocido como toda una eminencia y trata exhaustivamente, en su libro, todos los recursos armónicos de la llamada "práctica común" (Barroco, Clásico y Romántico principalmente) y adelenta algunas cosas muy interesantes sobre la "práctica no común".

Con eso conocerás toda la armonía que necesitas para los estilos que te gustan.

6º Una vez que sabes los acordes que puedes emplear, cómo unirlos en progresiones, como hacer cadencias, cómo mover las voces, etc... ya puedes dar rienda suelta a la imaginación y empezar a componer (aunque ya digo que composición y armonía no es lo mismo; y, por supuesto, sería ideal seguir aprendiendo contrapunto, formas, estética...).

Bueno, se supone que ya dominas la armonía. Para componer un minueto, un canon o un tema con variaciones, tienes que conocer esas formas musicales y ordenar tu idea musical con el mismo orden que tienen estas formas.

No soy nada experto en este tema, pero puedes buscar información, yo mismo tengo libros que pueden aclararnos sobre el tema, a ver si les echo una mirada (si me equivoco en algo, por favor que alguien me corrija). Me imagino que será una cosa así:

a) El MINUETO seguramente debe tener un ritmo característico, debes dar con la célula rítmica característica del minueto y adecuar tu idea a este ritmo (yo te lo puedo buscar si no lo encuentras).

b) El minueto ha de tener también una forma muy definida, tienes que buscar información sobre las partes que se repiten, las partes que dan contraste y cómo se ordenan (también yo te lo puedo buscar). Si la forma del minueto (que ahora mismo no recuerdo) fuese, por ejemplo, ABA, bastaría con un par de ideas musicales en ese ritmo del minueto, la idea A y la idea B. La idea A es la primera que se expone, luego exponemos la B (para dar contraste) y por último reexponemos la A. Pero recuerda que esto es sólo un ejemplo, ya te buscaré yo la forma auténtica si la desconoces.

c) Ten cuidado con la tonalidad, algunas formas musicales (no recuerdo si es el caso del minueto) te obligan a mantener una relación predefinida entre las tonalidades de las distintas partes. A lo mejor una forma musical exige que la parte B esté en la tonalidad dominante de la A, es decir, que si A estaba en Do Mayor, B debe estar, en nuestro ejemplo, forzosamente el Sol Mayor.

d) Lo demás es tener cuidado con el estilo de las melodías, enterarse bien de qué tipo de notas de adorno se usaban en ese periodo, qué escalas, cómo empleaban el semitono...


Para el CANON te puedo ayudar mejor:
Busca en Google MICHEL BARON, tiene un método de escritura musical publicado ¡gratis! en Español y varios idiomas más, incluido el Gallego. Trata sobre Armonía, Contrapunto Riguroso y Fuga que vienen en partes diferenciadas. Como la fuga es una evolución del canon, te explica perfectamente cómo debes componer un canon. Ahora bien, apriétate los machos, que este libro es de estudiar duro hincando los codos, eso sí, aprenderás canon y fuga.

Sobre el tema con variaciones, ahora mismo no tengo ni idea (a lo mejor también te lo puedo buscar), me imagino que habrá algunas consideraciones sobre la tonalidad de las variaciones, el ritmo, etc... Puede que algunas variaciones sean más libres que otras. Pero esto son sólo suposiciones mías, hay que buscar información. No sé quién pensáis que soy haciéndome estas preguntas, yo sólo soy un aficionado, esperaba que en este foro alguien con más conocimientos que yo me pudiese echar una mano a mí también.
De todas formas, yo haré todo lo que esté en mi mano por ayudar a todo el que pregunte en este foro ¿OK?

Ya sólo me queda tocar los puntos que propones sobre asimilar bien los intervalos, escuchar la armonía con el oído y el fraseo. Voy a tratar de contestarte, pero yo mismo tengo problemas en estas cuestiones, así que no esperes que te dé "la varita mágica".

1º Sobre los intervalos, no entiendo bien tu pregunta. ¿A qué te refieres con eso de "asimilar los intervalos auditivamente cuando escuchas una obra", a distinguir los intervalos, a reconocerlos? Para reconocer los intervalos no veo otra cosa mejor que la práctica. La práctica hace la perfección, algunos tienen un oído maravillosos de nacimiento, otros tenemos un oído más mediocre, por último hay quienes son "negados". Demos gracias por no ser negados totalmente y aprovechemos que el oído puede ser entrenado en cualquiera de los casos y siempre podremos mejorar.
Para el entrenamiento necesitas constancia. Una gota cada día, con el tiempo, hace más que un chaparrón corto que se acaba y no vuelve. Cuando yo estaba aprendiendo a reconocer de oído los intervalos procuraba relacionar cada intervalo con una melodía conocida que empezara por ese intervalo, es un truquillo, pero no te va a evitar tener que trabajar. Para mejorar puedes hacer dictados melódicos, hay libros con CD que vienen preparados para que hagas los ejercicios y te los corrijas tú ólo.
Tambiñen puedes cantar. Búscate un buen libro de solfeo interváloco. Hay libros en que en cada lección de entonación te presentan un intervalo diferente y sólo se canta ese intervalo. Acabas hasta el gorro, porque las melodías no son tan fáciles, ni se te pegan tanto al oído como las lecciones de entonación normal, pero es un buen entrenamiento.

2º Tienes razón, la armonía no sólo hay que intelectualizarla, hay que escucharla de oído. Esto es algo el lo que yo flaqueo, el entrenamiento auditivo no está, de momento entre mis prioridades. Pero también puedes hacer dictados de acordes y de progresiones, todo se puede trabajar. Intenta quedarte con el "sabor" o el "color" característico que tiene cada especie de acorde. No puedo decirte mucho más. De todas formas, al estudiar Armonía en el conservatorio, se te exige que tengas un nivel tal que puedas aplicar las reglas de armonía (sobre movimientos paralelos y cosas así) de oído y no razonándolas. Es duro, sí.

3º El fraseo es algo sobre lo que yo mismo tengo graves problemas, no sé qué puedo decirte. Si bien fraseo tiene una gran vertiente interpretativa (y en ese terreno creo que mi sentido de la musicalidad me hacía ser razonablemente competente para mi nivel cuando tocaba), también hay algunas indicaciones de dinámica y agógica que el compositor debe dar para que se tenga una idea aproximada de la interpretación que quiere (aunque luego, en realidad, cada interpretación es diferente y cada intérprete lo hace a su forma). Yo tengo serios problemas de indesición en este ámbito. Pero sé que hay algunas directrices generales, buscaré información sobre ello porque a mí también podrá beneficiarme.


[Editado el 7/3/2006 por compotrigo1]

[Editado el 12/3/2006 por compotrigo1]

 

Member




Mensajes: 24
Registrado: 8/3/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 10/3/2006 a las 20:15
Hola, soy recienllegado a estos sitios y me encantará participar de este "taller de composición" (si acaso que sirva de votación sobre la función del foro).

Lo primero (y espero no molestar a nadie con este comentario) es decir, y a ello me veo obligado, que a poder ser publicaseis mensajes más cortos... sobre todo referente a lo que són conocimientos básicos... y por supuesto, no crítico sin una propuesta/s alternativas, propongo derivar todo aquello que sea digno de un curso a alguna sección destinada a ello para poder dar referencia desde este apartado; y de paso utilizar expresiones más mundanas (como las onomatopellas) que dan más libertad a la creatividad, todo con cierta medida...

No quiero decir que no se utilicen terminos musicales, pues yo seré el primero, lo digo para no cohibir a los que carecen de tal y ayudar a crear uno entre todos sin andarnos dando clases cada 2x3.

Sin más decir que me parece fabuloso este sitio y la gente que partcipa en el, tanto administradores como usuarios.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 12/3/2006 a las 11:31
¡Hola, amigo Pintó! Bienvenido al foro de composición.

Bueno, con respecto a los mensajes tan largos, sé que es un coñazo leerlos, sobre todo para los que llegan por primera vez al foro, pero los que plantean sus dudas merecen una buena explicación, lo mejor que se le pueda dar, para solucionar las dudas y no crear nuevas. Además, si te das cuenta, hay gente que aprovecha un mismo mensaje en el foro para hacer multitud de preguntas, y de lo más variopintas, así que o nos centramos en algo concreto, o esto es lo que hay, mensajes maratonianos... (por eso yo pido por favor que planteéis las dudas de una en una ¿OK?).

Con respecto a lo de los términos técnicos musicales, ya ves que se utilizan, pero si te lees con atención todos los mensajes, verás que al principio hubo una serie de aclaraciones terminológicas. A mí me cuesta mucho trabajo hablar de armonía o de contrapunto, por ejemplo, sin emplear los términos técnicos relativos a estas disciplinas. Lo siento si hay quien se queda fuera, pero lo estoy haciendo lo mejor que sé y puedo.

Con respecto a los conocimientos básicos, me estoy currando unos artículos, el primero de intervalos (ya lo anuncié, y no se me olvida), pero no he tenido tiempo de revisarlo. Poco a poco, hombre, poco a poco.

Un saludo para ti y para todos los que os interesáis en este foro. Y, ¡ah! Sideral, que no se me olvida lo de buscarte lo del minueto, ya he mirado algo, pero ahora no tengo tiempo de escribir, paciencia ¿ok?


 

Junior Member




Mensajes: 8
Registrado: 2/4/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 2/4/2006 a las 21:29
Me parece interesantísimo todo lo hablado en este post.
Yo siempre he sido siempre guitarrista rock, pero desde pequeño estoy fascinado con la música clásica gracias a la gran afición de mi familia por esta música.
Hace mas de dos años decidí empezar con el piano y recientemente he comenzado a estudiar armonía con vistas a llegar a ser capaz de componer. He escrito muchas canciones de rock pero ahora me atrae la composición mas seria.

Espero que siga este hilo. Saludos.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 4/4/2006 a las 12:46
Hola, ToniMC, te doy la bienvenida al foro. Me alegra de qe te interese, espero que puedas aportar muchas cosas, como que los demás te aportemos a ti también, y que juntos nos enriquezcamos de nuestra experiencia compartida (¡qué bonito!).

Pues nada, sólo decirte que me parece estupendo qe seas guitarrista de rock y no quisiera ningunear ni menospreciar a nadie, así qe señalaré que, aunque hay muchos estilos de rock y mucha gente tocando rock (cada uno de su padre y de su madre, con distinta filosofía, concepción, nivel de técnica instrumental y conocimientos...), he dedecir que a mí, algunos trabajos de gente como SteveVai, Joe Satriani, Steve Morse, Jonh Petrucci, etc, etc, etc... me parecen bastante serios (lo digo por aquello que dices de que ahora te sientes atraído por la composición más seria). No es cuestión de estilo, sino de lo qe hagas con tu música, o eso es lo que pienso yo.

Un saludo, amigo.



[Editado el 4/4/2006 por compotrigo1]

 

Junior Member




Mensajes: 8
Registrado: 2/4/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 5/4/2006 a las 21:14
Claro que son serios, pero yo hablo de otra cosa. Con "algo mas serio" me refería a alejarme del concepto Bajo-guitarra-percusión y empezar a componer para instrumentos de orquesta. Es algo que desde niño me ha atraído mucho, y ahora que no tengo grupo y ya estoy un poco aburrido de grabar mis temas instrumentales y vocales para mi mismo, haciéndolo yo todo, me he dicho "¿por qué no?"... vamos a intentarlo. No me da miedo el trabajo, es mas: disfruto con él, cuando hice la carrera me gustaba estudiar. Es algo que quiero hacer para mi gozo personal, no para alcanzar notoriedad, ni siquiera para difundirlo, lo único que me interesa es hacer música.
De momento no me importa lo lejana que esté la meta, intentaré ir sin prisa pero sin pausa. Ahora mismo estoy en 4º curso de Teoría de la música y en 1º de Armonía (Zamacois). De piano debo tener un nivel de 2º-3º, pero el piano no es lo que mas me interesa y no pienso hacer muchos cursos mas, aunque lo aprendo porque me parece importante. De solfeo voy por 3º curso. De contapunto casi ni idea, aunque compré un tratado pero no sé si esperar a avanzar en la Armonía, supongo que sería lo correcto ¿no?
Ya veis que me queda mucho, pero bueno todo se andará.
Por cierto ¿que programa me recomendais: Finale, Sibelius...? Yo solo he probado estos dos y de entrada me ha gustado mas el Sibelius. ¿En cual se puede hacer sonar mejor a una orquesta?

En cuanto a mis gustos pués ninguno de los rockeros que has dicho me dice nada musicalmente, algunos de mis heroes rockeros son: The Beatles, Pink Floyd, los 6 primeros de Black Sabbath, The Who, Judas Priest, Led Zerppelin, Neil Young, Deff Leppard, Ramones, AC/DC, Guns n´Roses, Alice In Chains...

En cuanto a música clásica pués lo típico, los tres grandes: Bach, Beethoven, Mozart seguidos de: Verdi, Wagner, Rossini, Vivaldi, Haydn, Mendelsson, Tchaikovsky, Johann Strauss, Mussorgski... o sea: sobretodo los del XVIII y el XIX. En el siglo XX sinceramente veo poca MUSICA (o al menos lo que yo busco en la música). Me gusta algún compositor de cine y Stravinski. La atonalidad por mucho que me digan y me expliquen es algo que no me llega, y creo que jamás me llegará... Stravinski está bien, pero porque antes había hecho mucha música tonal muy inspirada y además era un genio, aunque tampoco conozco muchas mas obras atonales La Consagración De La Primavera es la única obra de este estilo que realmente me haya llegado.

Saludos y gracias por responderme.

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 7/4/2006 a las 19:11
Hola, amigo ToniMC:

1º ¿qué significa en composición el "concepto Bajo-guitarra-percusión"? Con un bajo , una o dos guitarras y una batería puedes hacer melodía acompañada, como casi todo el mundo, o puedes hacer contrapunto al más puro estilo Bach (como Steve Morse en Busybodies, pero además con el 100% de los dos cojones de unos buenos y afinados bendings rockeros). Dices que quieres dejar el concepto percusión, bajo, guitarra y trabajar con los instrumentos de la orquesta... ¿te digo un secreto? La gran mayoría de las obras para orquesta sinfónica están escritas a cuatro voces (sí, sí, como en un coro de cuatro voces o como los ejercicios de cuatro voces que hay en tu libro de armonía). Todos esos instrumentos no se suelen emplear más que en doblar otras voces, darles peso, densidad, profundidad, hacer efectos tímbricos; o algo mucho más interesante, como las resonancias de laorquesta, relacionada con el refuerzo armónico de ciertos sonidos parciales de unos instrumentos, con otros, pero esto entra ya en el campo de la orquestación científica...

2º Es recomendable al menos un año de estudio de armonía antes de comenzar con el contrapunto. Habría que dominar, al menos todo lo básico de la armonía clásica en la práctica común.

3º Yo no utilizo Sibelius ni Logic, no puedo orientarte. Vi el otro día el trabajo de un amigo con Sibelius y me gustó. No puedo decirte más. No creo que haya problemas para hacer sonar una orquesta, no creo que dependa del programa, el midi es estándar, el sonido dependerá del sintetizador de tu tarjeta de sonido. Eso sí, si pillar un rompler orquestal, podrás hacer maravillas, parecerá una orquesta totalmente real.

4º Los que yo digo no te dicen nada musicalmente, pero sí The Beatles, Pink Floyd, los 6 primeros de Black Sabbath, The Who, Judas Priest, Led Zerppelin, Neil Young, Deff Leppard, Ramones, AC/DC, Guns n' Roses, Alice In Chains...

¿Habrá algo más soso y más plano musicalmente que The Beattles? A ver, señálame que es lo que tienen de especial musicalmente.

Todos los que mencionas se dedican a hacer canciones, canciones normales, como todo el mundo (lo que no significa que a mí no me gusten algunos de ellos, pero música música, MÚSICA, hay poca en ellos, creo yo.

Para mí, hacer MÚSICA es trabajar con objetos mentales puramente musicales, experimentar con ellos, hacer cosas nuevas, trabajar cada aspecto del lenguaje musical de forma creativa buscando llevar el control de los parámetros del sonido y la música a sitios insospechados. Te pregunto, ¿tiene el mismo valos dar la vuelta a la manzana o ser el primero en pisar el Polo Norte? Los rockeros que tú mencionas, salvo quizás The Who y en alguna cosilla Pink Floyd, sólo salen a pasear, pienso yo.


5º ¡Qué guapa la Consagración de la Primavera! Le Cortege du Sage es un movimiento de dicha obra que parece Heavy Metal, en plan For Whom the Bells Tools de Metallica, ja, ja ¡Qué pasote, los bellos de punta!

6º Por lo que dices de la atonalidad, creo que no centras tu atención en lo que tienes que sentir con ese tipo de obras, es posible que algún día lo descubras y verás cómo cambias de opinión.



[Editado el 7/4/2006 por compotrigo1]

 

Junior Member




Mensajes: 8
Registrado: 2/4/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 9/4/2006 a las 23:06
Gracias Compotrigo

Creo que no tenemos la misma visión de la música, yo al escuchar música solo busco sentimiento, inspiración, magia... y eso lo encuentro tanto en un I-IV-V-I de los Beatles como en el Allegretto de la 7ª de Beethoven. No lo puedo controlar, o me llega o no me llega. Es cuestión de gustos.

Por otra parte no sé tocar la guitarra con solfeo, me interesa mas trabajar con un programa como Sibelius y usar diferentes instrumentos. Creo que así me acercaré mas al Polo Norte ( he comprendido tu simil y en realidad es lo que busco).

Saludos amigo.

[Editado el 9/4/2006 por ToniMC]

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 18/4/2006 a las 12:52
Pues nada, colega, que esto ha sido un fracaso, pensaba que metiéndome con los Beattles, me iban a responder miles de personas (con lo que, por lo menos, participarían en el foro), puesto que hay fans de ellos por doquier, pero nada, la peña pasa del tema...

Lo de la magia, a mí no termina de convencerme. En primer lugar, hace parecerme un insensible, y no creo que sea el caso. A mí me gustan algunas cosas que sé que musicalmente no son nada del otro jueves... Pero, por ejemplo, no voy a decirle a nadie (usando tu sma expresión) que yo no veo nada musical en algunos temas de Jethro Tull, que a mí lo que me gusta es Extremo Duro. Puede que, por lo que sea, a mí me gusten algunas canciones de Extremo Duro más que otras de Jethro Tull, pero yo sé que musicalmente Jethro Tull se han metido en más honduras que Extremo Duro, y eso es evidente, pienso yo.

Aún y así, a mí lo de la magia me suena a mentalidad medieval, mientras que yo preferiría para mí una mentalidad ilustrada.

 

Junior Member




Mensajes: 8
Registrado: 2/4/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 18/4/2006 a las 21:09
¿Qué tal, amigo Toni?

¡Oye!, que a mí también me parecen un pasote los Jethro, el Minstrel In The Gallery no lo he escuchado, pero del Aqualung me gustan mucho los dos primeros temas (el primero, sobre todo tiene una armonía to extraña, así como a medio camino entre lo medieval y lo vanguardista, mola), y alguno de los restantes...

En fin, en algo coincidimos ¿no?

[Editado el 25/4/2006 por compotrigo1]

 

Moderador




Mensajes: 105
Registrado: 6/4/2005
Estado: Desconectado

  enviado el 25/4/2006 a las 13:03
¡Joder, Toni, discúlpame!

El mensaje anterior a éste era tuyo, comentabas que era una pena que el foro estuviese tan muerto, con lo bien que había empezado. También decías que te encanta Jetro Tull, que sus discos te parecen obras de mucho nivel...

De veras, créeme que lo siento, yo lo que quería era contestarte a ese mensaje, pero me he equivocado y, en vez de "quote", he pulsado "edit" y como soy el moderador del foro, me ha permitido editar tu mensaje, pero no era esa mi intención. Cuando me he dado cuenta ha sido tarde, me hubiese gustado dejar tu mensaje tal cual lo enviaste.

Una vez más, lo siento.

 

Member




Mensajes: 24
Registrado: 8/3/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 26/4/2006 a las 01:49
Muerto el foro? no jodais.... que no esté a petar de mensajes cada día no creo que signifique su muerte. Es más, me alegro de que no se utilice este foro como un chat... que pasa en muchos y luego es muy pesado encontrar la información relevante!

Por mi parte, aunque no escriba mucho no dejo de mirarlo.

Saludos a todos los lectoores y animo.

 

Administrador




Mensajes: 110
Registrado: 10/6/2004
Estado: Desconectado

  enviado el 26/4/2006 a las 08:12
Queridos amigos, y sobre todo grandes colaboradores de nuestra querida web.

ante todo darle nuestras gracias por la vida que le dan a este proyecto, pues sin estos aportes, si sería cierto que nos vendríamos abajo. muchas gracias de todo corazón.

solamente quería decirles, aprovechando esto del chat que nos comentó Pintó, que justamente, esto no es tipo chat, pues muchas de las horas de trabajo que nos impone día a día la web es de borrar este tipo de información, de gente que la verdad es que no solo no entiende la importante batalla del día a día de nuestro proyecto contra un monopolio musical que no hace más que tratar de aplastarnos (y les garantizo que es así), sino que a su vez dedica su tiempo a escrbir tonterías para generar basura en las cosas que son importantes para cada uno de nosotros. Así que, no pierdan la fe, sigamos adelante con estos pequeños aportes, que en la suma hacen mucho y son los que nos van a permitir lograr el éxito que se está buscando con esta nueva ideología musical.... esto no está muerto, tiene miles de visitas diarias, en todas las web, las gente es medio vaga para mojarse y aportar comentarios, tiempo, etc.....pero nos ven y leeen cada una de las cosas que escribimos, y hasta hay muchos desubicados que gastan su tiempo en responder idioteces (que nos hacen perder tiempo en revisar...).

un afectuoso saludo y muchas gracias una vez más
admin

 

Junior Member




Mensajes: 6
Registrado: 25/2/2006
Estado: Desconectado

  enviado el 27/4/2006 a las 03:14

Bueno, personalmente creo que el foro va por buen camino ya que es una propuesta honesta y de mucho valor y que solo hay que tener un poco de paciencia para empezar a ver mejores resultados, pues, aunque los mensajes no sean muchos, si logran ser lo suficientemente claros y concretos eso basta.
Ahora mismo estoy un poco intrigado con esto que leí anteriormente acerca de la música atonal contemporánea y lo que debes sentir con ella. Yo realmente no tengo muy claro este tema y es por eso que me gustaría que alguien me ayudara a entenderlo mejor. La pregunta es:¿ que es lo que debemos saber para entender la nueva música que se basa en la ruptura de lo tonal?;¿ por que razón muy pocos la entienden llegando a afirmar el resto que la teoría de shoenberg no esta bien explicada o que carece de lógica?. Sería bueno recomendar a los lectores un poco de música que ilustre cada tema que se valla tratando creo que eso aportaría mucho a la popularidad del foro y a los que lo visiten.
Mi email es:MUSFILIA84@hotmail.com
Los saludo : Sid

 
<<  1    2  >>  


Powered by XForum 1.81.1 by Trollix Software
0.3687022 - 170 queries

Mundo Música Libre S.L Urb. La Herradura 5B 3B 28411 Moralzarzal Madrid CIF:B-83896852 Reg. Nº 19.371,0
Contacta con nosotros en info@musicalibre.es